13. Hukuk Dairesi

HMK' nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise re' sen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taşıma sözleşmesine dayalı tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yukarıdaki gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Uyuşmazlık, hırsızlık nedeniyle zayi olan emtia sebebiyle davalının sorumluluğu ve sorumluluğunun sınırlı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda; ... A.Ş.nin ,Bakü/Azerbeycan'daki ... firmasına nakletmek üzere 18.484 adet muhteviyatı 53.588,29 USD kıymetindeki muhtelif dış giysi emtiasının taşınması işini dava dışı ....A.Ş. ile akdi taşıyıcı olarak taşıma sözleşmesinin yapıldığı, davacının da akdi taşıyıcı dava dışı ...A.Ş.'nden alt taşıyıcı sıfatıyla taşıma işini üstlendiği, davacınında taşıma işini alt taşıyıcı olarak davalıya verdiği, taşıma için yüklemenin davalının aracına yapıldığı ancak taşıma konusu yük henüz yurt dışına çıkmadan 27/09/2013 tarihinde İstanbul/Ataşehir ilçesi sınırları içinde, davalı şirketin şoförü ...'ın uyuduğu sırada kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söz konusu araçlarda hırsızlık olayı gerçekleştiği, konuyla ilgili kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri inceleme raporları ve ifade tutanaklarının mahkemeye sunulduğu, davalı şirketin şoförü ...'ın müşteki sıfatıyla 27/09/2013 tarihinde emniyette verdiği ifadesinde;''Ben ...'e ait ... ÖN ve ... dorse numaralı tırda şöför olarak çalışırım,bugün yani 27/09/2013 günü saat 06:00 sıralarında kullanmış olduğum aracı Feratpaşa Mahallesi, ... Caddesinde belediye hizmet binası önüne park edip aracın içerisinde uyumaya başladım, aynı gün saat 08:00 sıralarında uyanıp aracımı kontrol ettiğimde tır dorsesini arka kapağının halatının kesik olduğunu gördüm ve kapağı açtığımda ... marka elbiselerin çalındığını gördüm ve hemen polisi aradım,çalınan malların tahmini değeri 20.000,00 TL. Dir. Hırsızlık olayının olduğu yerde kamera kayıt sisteminin olup olmadığı bilmiyorum,'' şeklinde beyanda bulunduğu, Hırsızlık olayı sonrasında yapılan incelemelerde; taşımaya konu 22 koli ... marka elbisenin çalındığının tespit edildiği, bu hususta dava dışı akdi taşıyıcı ... tarafından davacı şirketten talepte bulunulduğu, davacı şirketin Kadıköy ... Noterliğinin 11/02/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile nihai alt taşıyıcı durumundaki davalı şirketten talep edildiği, davalı şirketin söz konusu ihtara karşı Hopa Noterliğinin 20/02/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile ... tarafından herhangi bir talepte bulunulmadığı, kendilerinin bir kusuru bulunmadığı gerekçeleriyle itiraz ettiği, dava dışı akdi taşıyıcı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile davacı şirketten işlemiş faiz ile birlikte toplam:9.027,08 USD.nin talep edilmesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasından rücu istemiyle takip başlatıldığı, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itiraz üzerine somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı taşıma sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacınında taşıma işini alt taşıyıcı olarak davalıya verdiği, davalı taşıyıcı şirket tarafından davacıya 17/12/2013 tarihli navlun bedeli adı altında faturanın tanzim edilmiş olduğu gözetildiğinde, taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğunun ve davalı şirketin taşıyıcı olarak kabulünün gerektiği, dosya kapsamından dava dışı ... A.Ş.' ye ait emtianın taşınmak üzere davalıya teslim edildiği sabittir. Dolayısıyla davalı bakımından kendisine tam ve sağlam olarak teslim edilen yükün aynı şekilde teslim edilmesi borcu doğmuştur. Bu durumda davalının yüke özen mükellefiyeti devam ederken oluşan hırsızlık ve zarar sebebiyle davacıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davaya konu hırsızlık olayının meydana gelmesinde, davalıdan yüke özen borcu kapsamında basiretli bir tacire yakışacak azami tavrı sergilemesi, öncelikle yükün güvenliğini sağlayacak tedbirleri alması, en basitinden aracın güvenlikli ve kamera sistemi olan otoparka park etmesi gerekmektedir. Taşıma konusu ürünlerin park halindeki araçtan çalındığı dosya kapsamına göre sabit olup, davalının şoförünün emtia yüklü aracını güvenlik kamera sistemi bulunmayan belediye hizmet binası önüne park etmesinde, CMR 29. maddesi hükmüne göre ağır kusurlu sayılacağından ve bu konvansiyonun taşıyıcının sorumluluğunu kaldıran, sınırlayan veya ispat yükünü diğer tarafa yükleyen hükümlerinden davalı taşıyıcı yararlanamayacağından, davalı taşıyıcı tüm zararlardan sorumlu olacaktır.