3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ın davalı elektirk dağıtım şirketinden dağıtım aldığı ... adresinde ... sayaç numarası ile elektrik aboneliği olduğunu, müvekkili elektrik aboneliği süresince bütün faturalarını ödediğini, geçmişe dönük abonelik borçları da müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili dava konusu elektrik aboneliğinin bulunduğu adreste ... Ticari ünvanı ile plastik ham maddesi üretimi yaptığını, müvekkilinin davalı ... şirketine 31.000,00-TL elektrik borcu biriktiğini, söz konusu borcun 25.000,00-TL'si 07/08/2017 tarihinde ödendiğini, davalı şirket (...) ekipleri söz konusu borçtan dolayı elektrik dağıtımını durdurmaya geldiğini, müvekkili de ödemenin büyük bir bölümünün yapıldığını, geriye kalan kısmının da derhal ödeneceğini bildirmesi üzerine elektrik kesilmeden görevliler geriye döndüklerini, bu esnada davalı şirket görevlileri dava konusu elektrik sayacını incelediklerin ve hiçbir usulsüzlük tespit edilmediğini, davalı şirket tarafından elektrik aboneliğinin kayıtlı olduğu ... numaralı elektrik tesisatında 13 gün kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile müvekkiline 25/08/2017 tarihinde ... tahakkuk numarası ile 6.862,00-TL ve yine aynı gün yani 25/08/2017 tarihinde ... tahakkuk numarası ve Kaçak Ek Tahakkuk adı altında 18.354,30-TL ceza kestiğini, müvekkili ilk olarak kesilen cezayı elektrik akımının kesilmemesi ve işyeri faaliyetlerinin sekteye uğramaması amacıyla borcu kabul etmese dahi mecburen ödediğini, müvekkili davalı şirketin usulsüz işlemlerle kesmiş olduğu ceza yüzünden ve elektrik akımının durdurulması nedeniyle büyük maddi zarara uğradığını, üretim faaliyetlerini durduğunu, işyerinin uğradığı zarar neticesinde yanında çalışan birçok işçisini de işten çıkarmak zorunda kaldığını, müvekkili dava konusu borca itiraz etmek amacıyla ... A.Ş. Ticari Kayıplar Müdürlüğü'ne 17/08/2017 tarihinde dilekçe sunduğunu, ancak dilekçesine aradan geçen süre zarfında olumlu ya da olumsuz hiçbir cevap verilmediğini, anlatılan olayla dikkate alındığında; davalı şirket tarafından müvekkiline yüklenen 25.216,30-TL borç müvekkiline ait olmadığını, söz konusu borcun müvekkiline ait olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait olan işyerinin çalışmasına devam edebilmesi amacıyla Kaçak Elektrik faturası yönünden müvekkiline ait ... numaralı elektrik tesisatındaki elektrik akımının davalı tarafından kesilmesinin tedbiren engellenmesi ile davalı kurum ile müvekkili arasında imzalanan kaçak elektrik kullanımdan kaynaklanan 18/09/2017 tarihli taksitlendirme sözleşmesi ile belirlenen 18/10/2017, 17/11/2017,18/12/2017,16/01/2018,15/02/2018 vadeli ödemelerin tedbiren ödenmemesine, müvekkiline ait ... numaralı elektrik tesisatındaki aboneliğinde kaçak kullanım yapılmadığından, davalı şirket tarafından müvekkiline yüklenen-mecburen ödenmek zorunda bırakıldığı miktar düşüldükten sonra) ... tahakkuk numarası ve Kaçak Ek Tahakkuk ile tahsili istenen 18.354,30-TL(faiz ve ferileri ile birlikte ) borcu bulunmadığının tespitine, mahkeme harç, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.