3. Hukuk Dairesi

24.02.2020 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Genel Hukuk 6719 sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sözkonusu kararı davalı vekili istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu bedellerin 6719 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önceki mevzuata göre da alınması gerekli bedeller olduğunu, sözkonusu yasanın bu duruma sadece açıklık getirdiğini, kararda aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması ve kendileri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş, kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin, Kanunu 6719 sayılı Kanun HMK md.353/1 K6719 md.355 K6446 md.17 K6719 md.1 K29745 md.21 HMK md.330/1 K6719 md.26 K6446 md.21 HMK md.326/1 HMK md.362/1