5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ----cevap dilekçesinde özetle;-------hissesini aktif ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlan ile devir ettiğini, 04.07.2016 tarihinde------ şirketteki aktif ve pasif tüm borç ve alacakları ile devrettiğini, devir evrakları ile birlikte bildirdiğini ve akabinde Kadıköy ------ Noterliği tarafından -------yevmiye sayılı, kefaletinin sona erdirilmesini ve hiçbir şahsi sorumluluğunun olmamasını bildiren ihbarnameyi gönderdiğini, ---- tarafından açılan ve işleme konulan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına konu bu şekilde bir borcunun olmadığını, adı geçen şirket ile ilgili hiçbir evrakta imzasının ve onayının bulunmadığını beyan ederek, icra takibine, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği kredi alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş--------kullandırılan krediye ilişkin deliller, ihtarname suretleri dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ----- alacağın tahsili için ------ tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya bankacı ------- tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı yer almadığını,--------- başlatılan icra takibine itiraz dilekçesi de bulunmadığından; asıl borçlu şirket ile ilgili bir hesaplama yapılmayacağı,----------- numaralı kredili ticari mevduat hesabı için; 10.000 TL asıl alacağa, yıllık % 30,24 ve kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen --------- dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı bankanın uyguladığı, dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden, takip tarihinden itibaren - asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, davalı ------------ için, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği, bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen Genel Kredi Sözleşmesi ve ticari krediler babında davacı tarafından davalı şirkete kullandırılan krediye dair borçların ödenmemesi sebebiyle yapılan ihtar ve sair masraflar ile birlikte başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacının davalılardan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının ortaklıktan ayrılmış olmasının borçluluk durumunu etkileyip etkilemeyeceği bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.