içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili özetle; müvekkili bankanın .... şube müşterisi iken dosyası .... şubesine devredilen .... müşteri nolu grup borçluları ...., ... ve ... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd.Şti müvekkili banka ile 10/09/2015 tarihli 4.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve eklerini bankacılık işlemleri sözleşmesini imzalayarak müvekkili bankadan krediler kullandıklarını, kredi borçları ödenmediği için grup borçluların kredi hesapları Beyoğlu .... Noterliğinden 20/09/2017 tarihinde gönderilen ... yevmiye nolu ihtar ile kat edildiğini, fakat borçların ödenmediğini, bunun üzerine davalı ve diğer grup borçlular hakkında tahsilinde borçlarına mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya verilmiş 02/10/2017 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli bonoya istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla 486.139,94 TL alacak üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak 09/01/2018 tarihinde kambiyo takibi başlatıldığını, icra takibi diğer grup borçluları ... ve .... Sigorta Aracılık Hizm. Ltd.Şti hakkında kesinleştiğini, davalı ...'ın takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla imza inkar davası açtığını, dava neticesinde alınan raporda kesin olarak imzanın davacı eli ürünü olmadığının gösterir bir kanaat olmamasına rağmen yanlış delile dayanılarak hazırlanan rapora göre v eeksik inceleme ile davacının imza itirazı kabul edilerek müvekkili bankanın 94.723000 TL tutarında %20 kötüniyet tazminatına ve 47.361,50 TL tutarında %10 para cezasına mahkum edildiğini, bu karara karşı tehir-i icra istemli İstinaf yoluna müracaat edildiğini, davalı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icraya konularak %20 tazminat ve masrafların ödenmesinin icra emri ile istendiğinden bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayııl icra takip tarihi olan 09/01/2018 tarihi itibariyle davalıdan 486.139,94 TL alacaklı olduklarının saptanmasını ve bu alacağın davalıdan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere 09/01/2018 tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2019 gün ve .... esas .... karar sayılı kararı ile "...davacı ...'ın iflasına, iflasın 24/10/2019 günü saat 15:01 itibari ile açılmasına..." karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, İstanbul .... İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri İİK 218.maddesine göre basit usulde müdürlükçe resen yürütüldüğü anlaşılmıştır. Dava, Alacak istemine ilişkin olup, davalı ... hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/10/2019 gün ve .... esas .... karar sayılı kararı ile 24/10/2019 tarihinde iflasına karar verildiği, mahkememiz dava tarihi olan 13/01/2020 tarihinden önce iflas kararı verilmiş olmakla kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır.