1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.02.2007-30.07.2007 tarihleri arasında davalı şirkette taşımacı-getir götür elemanı-vasıfsız eleman sıfatıyla çalıştığını, "sigortalı işe giriş bildirgesi" belgede görüleceği üzere SGK'ya verildiğini, müvekkilinin iptal edilen çalışmalarının tespiti ve bu günlerin sigortalılık süresine iadesi gerektiğini, işbu sebeple Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyadan dava açıldığını, işbu davada huzurdaki ihya davasının açılmasının şart koşulduğunu belirterek ... sicilinde kayıtlı ..... Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun 32 ve Tüzüğün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esasıyla ilgili vereceği karara müvekkilinin uyacağını, ancak sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.