6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, davalı ile davacı arasında çek düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ticari ilişki çerçevesi içinde keşidecisi olduğu bir kısım çekleri .... Kuyumculuk-....'ya verdiğini, ancak çek hamili olan ....söz konusu çekleri zayi ettiğini ve bu durumu davacıya bildirildiğini, davacı tarafından, çekleri kaybetmiş veya çaldırmış olan ...'ya keşideci olması ve aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çek zayi davası açması halinde kendisine çek bedellerini ödeyeceğinin söylendiğini ve bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davası açtığını, davacının çek alacaklısı ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davacının çeki keşide ettikten sonra borcuna karşılık olarak .... Kuyumculuk-...'ya verdiğini, çekin zayi olmasından sonra kimlerin hangi kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle davacını davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.