15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 24.08.2017 tarih ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin bağıtlandığını, sözleşmeye konu "1 adet satıcısı ... San ve Tic Ltd Şti olan, 2017 Model, ... Tipi, ... Seri Nolu, ... Laserli kesim tezgahı" nın davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçlarını yerine getirmediğinden ... Noterliğinin 14/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 3 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak davalının borcu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini, Fesih, nedeni ile gerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu gerekse Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan yukarıda belirtilen malların müvekkil şirkete iadesi gerekmekte olup, davalının davaya konu menkullere verebileceği olası zararlar ve malı kaçırılması ihtimalleri nedenleriyle ... ATM nin ... d.iş sayılı dosyasından menkullerin müvekkil şirkete iadesi yönünde tedbir kararı verildiğini, Müvekkil şirketin alacakları ve fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmelerine konu menkullerin tedbiren müvekkil şirkete teslimine dair verilen tedbir kararının, karar kesinleşene kadar devamına, söz konusu menkullerin davalıdan alınarak müvekkilim şirkete iade edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gönderdiği ihtarnamenin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini,harcın eksik olduğunu,sözleşmenin feshinin usule uygun olmadığını,aynı kira yılında iki defa üst üste vadesi gelen bir borç olamayacağını, ihtarnamede belirtilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, davanın haksız olarak açıldığını bu nedenle reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.