Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, itirazın iptali davasının icra takibinden itibaren 1 yıl içerisinde açılmasının gerektiğini, görev yönüyle de itiraz ettiklerini, davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, davalının ikametgahının ---- sebebiyle davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle yetki itirazında da bulunduklarını, davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, zira müvekkilin bir borcunun olması durumunda hemen ödeyeceğini, müvekkilinin elektrik aboneliği için davacı şirkete başvurduğunu, ancak netice alamadığını, icra inkar tazminatının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.