6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Elde ki dava; 21/04/2014 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hayatını kaybeden ...'ın annesi ve babasının açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir. Yapılan yargılamada, olay tarihinde geçerli bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, sigorta şirketlerinin davacılara yaptığı ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler ile sigorta şirketlerinin bu hususta ki işlem dosyaları, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olay sebebiyle davacılara her hangi bir ödeme yapıp yapmadığına ilişkin kayıt ve belgeler, tarafların mali ve içtimai durumlarının tespitine ilişkin yaptırılan araştırma neticesi tanzim olunan tutanaklar, meydana gelen olay sebebiyle ölüm ve yaralanmalara ilişkin görülmekte olan yada hükme bağlanan dava dosyaları, ceza yargılamasına ilişkin dosyalar, vefat edenin gelirinin tespitine ilişkin yaptırılan araştırma neticesi tanzim olunan tutanaklar, vefat edenle ilgili veraset belgesi, kaza tarafı araçla ilgili trafik tescil kayıtları ve davalı şirketin sicil kayıtları tarafların dayandığı delilleri olması nedeniyle dosyaya ikame olunmuştur. Elde ki dava da, 21/04/2014 günü saat 23.45 sularında Bingöl-Diyarbakır karayolunda davalı ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı aracın ve buna bağlı ... plakalı LPG yüklü gaz tanker römorkunun kazaya sebebiyet verdiği, tankerden sızan LPG gazinin tutuşarak patlaması sonucu iki yolcu otobüsünün ve bir aracın yanması sonucu yolcuların yanarak öldüğü ve bir kısım yolcuların yaralandığı, davacıların oğlu ...'ın ağır yaralanmasını müteakip tedavi gördüğü hastanede vefat ettiği, aracının işleteninin davalı ... Şirketi olduğu, kaza yapan aracın ...Şirketi nezdinde Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu yine ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, hususlarında yanlar arasında her hangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Somut olayda mahkememizce üzerinde durulması gereken uyuşmazlık noktaları, meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurunun ne olduğu, zararlı sonucun doğmasına etkili olan 3.kişilerin eylemlerinin bulunup bulunmadığı, kusur ile zararlı sonuç arasında uygun illiyet bağının olup olmadığı, davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, miktarının ve davalıların bundan sorumluluğunun ne olduğu, hususlarıdır. Dosyaya sunulan, mahkememizce dosya kapsamına ve müstekar Yargıtay uygulamalarına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan 20/05/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıların çocuklarını kaybetmeleri ve onun desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle davacı anne ...’ın nihai ve gerçek maddi zararının 175.073,27 TL olduğu ve davacının bu zararının (-Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza başına teminat limiti aşıldığından ve şahıs başına olan 268.500 TL tutarında ki sakatlık teminat limiti gereğince maddi zarar tutarlarının garameten paylaştırılması neticesinde-) 162.575,49 TL’sini davalı ... Şirketinden, 12.497,78 TL’sini davalı ... Şirketinden talep edebileceği, davacı baba ...’ın nihai ve gerçek maddi zararının 114.067,32 TL olduğu ve davacının bu zararının(-Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza başına teminat limiti aşıldığından ve şahıs başına olan 268.500 TL tutarında ki sakatlık teminat limiti gereğince maddi zarar tutarlarının garameten paylaştırılması neticesinde-) 105.924,51 TL’sini davalı... Şirketinden, 8.142,81 TL’sini davalı ... Şirketinden talep edebileceği, davalı işleten ve sürücünün tazminatların tamamından sorumlu olması gerektiği yönünde görüş açıklandığı anlaşılmıştır. Gerek toplanan delillerden, gerek ceza soruşturma ve yargılama dosyalarına sunulan bilirkişi raporları içeriğinden, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın aracın yükü ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumuna uygun olarak dönemeçli yollarda ilerlerken aracını bu koşullara uygun sevk ve idare etmeyerek tedbirsiz ve dikkatsiz davranmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 52.maddesini ve Tehlikeli Maddelerin Taşınması Yönetmeliğinin 22.maddesini ihlal ederek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve tam kusurlu olduğu, kazanın oluşmasında başka bir hususun etkili olmadığı, kaza neticesinde çekiciye bağlı tankerin devrilmesi ve tankerden sızan LPG gazinin tutuşarak patlaması sonucu iki yolcu otobüsünün ve bir aracın yanması sonucu yolcuların yanarak ölmesi ve bir kısım yolcuların yaralanması olayında davalı sürücünün yaptığı kaza ile meydana gelen ölüm ve yaralanma arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, illiyet bağını kesecek beklenmeyen bir durumun yada 3.kişinin kusurlu eyleminin bulunmadığı, sonucuna ve vicdani kanaatine varılmıştır.