2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ----- tarih ve------------numaralı ------------- imzalandığını, bu poliçeye istinaden davalının ödeyeceği sigorta primleri karşılığında yine davalının gerçekleştirecek olduğu ihracat işlemlerinin müvekkili banka tarafından poliçe kapsamında sigortalanarak güvence altına alınması hususunda anlaşıldığını, davalı ile müvekkili banka arasında akdedilen poliçenin 10. maddesinde ''Sigortalı, yapacağı alıcı limiti başvurularında -------------- belirleyeceği miktarlarda ve usuller çerçevesinde alıcı başına analiz ücreti öder, Alıcı analiz ücretinin ödenmemesi halinde --------------- Onayı düzenlememe hakkı saklı olup, bu ücretin ödenmesi --------- tarafından müspet bir alıcı limiti onayı vereceği anlamına gelmez'' denilmek suretiyle sigortalının analiz ücreti ödemesi gerektiği hususunun açıkça vurgulandığını, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen poliçe ve elektronik bankacılık sözleşmesi ile bunların ekleri uyarınca taraflar arasındaki tüm iletişim birimlerinin müvekkili bankanın elektronik bankacılık sistemi üzerinden yürütüldüğünü ve ilaveten-------- ile yazışmalar yapıldığını, müvekkili banka tarafından davalı şirkete elektronik bankacılık üzerinden bildirilen alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalıya-------- tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ancak verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında olduğundan taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.