2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının 21/07/2011 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak 01/11/2012 tarihinde dava dışı -------- ödeme yaptığını, ödeme tarihi dikkate alındığında davacı tarafın dava konusu talebine ilişkin iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın ödeme tarihi itibariyle rücu edilecek kimseyi bilmediği kabul edilse dahi, müvekkili şirketin ve davacının taraf olduğu Antalya -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası tahtında kusura ilişkin adli tıp raporunun tanzim edildiği 15/06/2015 tarihi itibariyle rücu edilecek tarafı öğrendiğini ve davaya dayanak teşkil eden icra takibini 02/10/2017 tarihinde ikame ettirdiğinden 2918 sayılı KTK m. 109/4 te öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin kusura ilişkin bilirkişi raporunun tanzim edildiği (15/06/2015) tarihi itibariyle dolduğunu ve müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.