12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Kendisine haciz ihbarnameleri gönderilen O.S.takip borçlusu H.S.'in babasıdır. Taraflar arasında menfaat çalışması olduğundan, baba O. S.adresinde birlikte, aynı çatı altında oturan oğlu şerhiyle borçlu H. S.'e yapılan 89/2-3. haciz ihbarnameleri tebliği işlemi Tebligat Kanunu'nun 39 ve Tüzüğü'nün 60. maddelerine uygun olmadığından usulsüzdür.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu usulsüz tebligata ve buna bağlı olarak haciz ihbarnamelerinin iptaline ilişkin olup, mahkemece 89/1. haciz ihbarnamesi tebligatına yönelik şikayetin, şikayetçi adersinde takipte taraf olmayan birlikte sakin oğlu O. S.'e yapıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmesi doğru ise de, icra mahkemesince Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine aykırı olarak yapılan şikayetçinin 89/2. haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve 89/3. haciz müzekkeresinin iptaline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.