5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; kazanın 03/07/2013 günü plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti 2 kez sıkıştırarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda müvekkilin malul-sakat kaldığını, kaza tespit tutağında müvekkilin kusurlu olduğunun tespit edildiği ancak müvekkile yüklenen kusuru kabul etmediklerini, kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediği, Sigortacılık Kanunu m.14/2-a bendi gereğince "faili meçhul aracın sebebiyet olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesi, ... Hesabı sorumluluğunda" olduğunu, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve hareket kaybına uğradığını, 20/05/1983 doğumlu müvekkilin PMF tablosuna göre bakiye ömrünün 38 yıl daha olduğunu, bakiye ömrü boyunca malul bir hayat yaşayacak olan müvekkilin yaşamını sürdürürken ev, iş yaşantısının özrü oranında zorlanacağını, oluşan mağduriyetin giderilmesinin gerektiğini, müvekkilin elindeki rapor ve belgeler ile maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... Hesabına başvurduğunu, davalı ... Hesabı kusurun müvekkilde olduğunu öne sürerek başvuruyu reddettiğini, tazminat miktarının dava açarken belirlenememesi sebebiyle dava değerini arttırma hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik üzere toplam 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.