7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davaya konu iş yerini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında projesine uygun olarak inşa edip teslim ettiğini, tapu devrini yaptığını, idari para cezasına konu tadilatın ..... tarafından yapılmadığını, ...... Merkezi ruhsatı olup projesine uygun inşa edildiğini ve projesine uygun olarak olarak da has sahiplerine teslim edildiğini, davaya konu tadilat ve eklentilerin ...... tarafından yapılmadığını bilgisinin ve onayının olmadığını, teslimlerden veya tapu devrinden sonra malikleri, hak sahipleri tarafından onaylı projesine aykırı imalatlar yapılmışsa bunun sorumlusunun ..... olmadığını, davalının iş yerinde yapmış olduğu tadilat sebebiyle fenni mesul olarak ..... aleyhine de idari para cezasına hükmedildiğini, davalının borcunu ödemediği için Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu idari para cezasının davacının projesine aykırı yaptığı imalattan kaynaklandığının belediye tutanağı ile sabit olduğunu, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı takip dosyası tahtında yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkememiz davasıyla birleştirilen Mahkememiz .... E. Sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu işyerini Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi kapsamında projeye uygun olarak inşa ederek davalı şirkete tapu devrini yaptığını, sonrasında Küçükçekmece Belediyesi tarafından yapılan incelemede yapı ruhsatına aykırı tadilatlar yapıldığının tespit edildiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nda yer alan düzenlemeler uyarınca fenni mesul'ün müvekkili şirket olması nedeniyle ..... hakkında da idari para cezası verildiğini, bu cezanın ödendiğini, davalı tarafın yapı ruhsatına aykırı olarak yaptığı tadilatlardan dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı idari para cezası bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz davasıyla birleştirilen Mahkememiz ..... E. Sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu işyerini Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi kapsamında projeye uygun olarak inşa ederek davalı şirkete tapu devrini yaptığını, sonrasında Küçükçekmece Belediyesi tarafından yapılan incelemede yapı ruhsatına aykırı tadilatlar yapıldığının tespit edildiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nda yer alan düzenlemeler uyarınca fenni mesul'ün müvekkili şirket olması nedeniyle ..... hakkında da idari para cezası verildiğini, bu cezanın ödendiğini, davalı tarafın yapı ruhsatına aykırı olarak yaptığı tadilatlardan dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı idari para cezası bedelinin ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz davasıyla birleştirilen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Küçükçekmece .... Mah ...... Cad .... paftalar ...... ada ...... parseldeki ...... Merkezindeki 9 nolu bağımsız bölümü 18/06/2007 tarihli İşyerleri Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden ...... Petrole sattığını, işyerinin 11/09/2008 tarihinde eksiksiz teslim edildiğini, işyerinin 15/04/2013 tarihinde ..... Petrol tarafından davalıya devredildiğini, davaya konu tadilat ve eklentilerin müvekkilince yapılmadığını, müvekkileri aleyhine idari para cezası kesilmesinin hukuki olmadığını, bahse konu cedeki mesuliyetlerinin devam ettiğini, davaya konu müvekkiline 15/04/2013 tarihinde satılan taşınmazın imara aykırı iken müvekkile bu husus belirtilmeksizin satıldığını, müvekkilinin bu hususu bu durumu bilmeden iş bu mülkü satın aldığını, imara aykırılık sebebiyle belediye tarafından ceza kesilmiş ve müvekkilinin kendisine kesilen cezaların tamamının Küçükçekmece Belediyesine ödendiğini, bu sebeplerle mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, idari para cezalarına ilişkin zamanaşımı kuralları gereğince alacağın zamanaşımına uğradığını, birleşen davalar bakımından ayrıca mahkememiz dosyası ile birleştirilerek davaların reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalar; davacının, davalı tarafın yapı ruhsatına aykırı edimi nedeniyle ödemek zorunda kalınan idari para cezasına ilişkin alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takiplerine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takiplerin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.