10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından hazırlanan raporların hatalı olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, bölgede emlak piyasasının tam oluşmaması ve benzer özellikte arsa alım satımlarının olmaması nedeni ile bölgedeki emlakçı ve kurumlardan bilgi alınarak raporların oluşturulduğunu, davacı tarafın tazmin talebinin haksız fiil sorumluluğuna dayandırılmakta ise de mevcut durumda haksız bir fiilin varlığından söz edilebilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin kusurlu ve hukuka aykırı bir fiili bulunmadığını, yine davacı şirkete kasten zarar vermesinin de söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için bahsi geçen taşınmazlarda davalı şirket tarafından yanlış değer takdir edildiği varsayılsa bile davalı şirkete başvuru koşullarının oluşmadığını, taraflar arasında geçerli hukuki ilişkinin ihlalinden ötürü zarar koşullarının gerçekleşmesi, dolayısıyla davalı şirkete başvurulabilmesi için davacı tarafın tüm hukuki yolları tüketmiş olması gerektiğini, borçlu, ipotek borçlusu ve varsa kefillere karşı icra takipleri yapılması ve mevcut ayni şahsi teminatlara başvurulmasına rağmen alacağın tamamıyla tahsil edilmemiş olması gerektiğini, oysa davacı tarafın icra takip işlemlerinin sonucunda alınmış bira aciz belgesinden söz edilmediğini, davalı şirket tarafından hazırlanan raporlardaki değerin Ürgüp ...İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı dosyası ile aldırılan rapor yada ihale tarihindeki değerler yada davacı şirket tarafından haricen hazırlatılan raporlardaki değerler ile karşılaştırılabilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin Ürgüp...İcra Müdürlüğü'nün...Talimat sayılı dosyasında aldırılan kıymet takdir raporlarına itiraz etmeyerek kendi kusuru ile düşük kıymet takdirinin kesinleşmesine sebebiyet verdiğini, yine davalı şirket tarafından hazırlanan değerleme raporları ile davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafın kendi kusuru ile zararın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, yine davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararın hesabının hatalı olduğunu, zarar hesabının Euro olarak yapılmasının kabul edilemeyeceğini, anılan nedenlerle davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı ...Şti ile imzalamış olduğu Finansal Kiralam Sözleşmesi kapsamında, sözleşmeye ve ipoteğe konu taşınmazların ekspertiz değerinin davalı tarafça kusurlu atfedilecek şekilde yüksek gösterilip gösterilmediğinin ve bu hususun davacı tarafın zararına olup olmadığının tespit ve zararın tazminine ilişkindir.