11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” adresinde fırın işlettiğini, işletmede ekmeklerin odun ateşinde pişirildiğini, davalı şirketin elemanlarınca yapılan okuma sırasında sehven yapılan yanlış bağlama işleminin “harici hat” çekilmek olarak değerlendirilerek 14.04.2018 tarihli ve... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağa göre 3.027,60-TL. kaçak elektrik tahakkuku, 26.740,30-TL. kaçak ek tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından kesinlikle harici hat çekilmediğini, elektrikçinin sehven yanlış bağlama yaptığını, davalı kurumun kaybının 14.04.2018-29.03.2018 arası eksik tüketim bedeli olan 986,00-TL. kaçak elektrik bedeli ile sınırlı olduğunu, kaçak tahakkuklarında kaçak kullanım süresi ve günlük çalışma saatinin davalı şirket tarafından hatalı alındığını, kaçak ek tahakkukunun maddi dayanağının bulunmadığını, tutanağın ve laboratuar raporunun tek taraflı olarak düzenlendiğini ve davalı kurumca ispatının gerektiğini ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle toplam tahakkuk 26.740,30-TL.’den gerçek kullanım bedeli olan 986,00-TL. mahsup edildikten sonra bakiye 25.754,30-TL.’den dolayı müvekkili şirketin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.