12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davacıya ilgili makineler için kısmi ödemeler yaptığını, işbu ödemeler ve güncel borç miktarı olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğini, müvekkil şirketin iflasına yol açacak derece hukuka aykırı olarak işbu nedenleri göz ardı ederek tüm makineler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek yediemin sıfatı ile davacıya teslimine karar verildiğini, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen işbu kararın menfaat dengesine açıkça aykırılık oluşturmakta olup müvekkili şirketi ticari faaliyetini son derece etkileyeceğini, davacıya yapılan ödemeler ile sözleşmeye konu tutarın tamamının ödenmesine az bir bedel kala sözleşmenin fesih edildiğini, taraflar arasında imzalanmış olan ödeme protokolü de incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketin taahhüt ettiği ödeme planına sadık kalarak işbu ödeme protokolünde belirlenen tarihlerde dekontlardan da anlaşılacağı üzere anlaşılan ücretler üzerinden taksitlerini tam olarak yerine getirdiğini, önemle belirtmek gerekir ki iş bu dava konusu sözleşmenin haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu malların iadesinin istenmesi ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince... D. İş sayılı dosyası ile kurulan ara kararla verilmiş olunan ihtiyati tedbir kararının uygulanması neticesinde müvekkili şirketin iflasa sürüklenmekte ve istihdam sağladığı tüm personelin bu durumdan olumsuz etkilendiğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve kötü niyetli davanın reddine, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.