10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından dava dışı şirkete çeşitli ebat ve boylardaki ısıcamların satıldığını ve bu ısıcamların bedeli olarak davalı şirket tarafından kesilen fatura karşılıklarının bir kısmı davacı lehine tanımlanmış ihracat akreditifinden karşılandığını, davalı şirket tarafından yapılan satışlardan kalanbakiye bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafından kalan bakiyenin bir kısmı yine aynı ihracat akreditifinin 50.000,00 Euro'luk kısmının davalı şirkete temlik edilmesi ile ödendiğini, bu temlik tesisine ilişkin davacı şirket tarafından hazırlanan temliknamenin davacının kabulünde olduğunu, bu nedenle davacının takibe ve işbu yargılamaya konu ettiği herhangi bir hak ve alacağı olmadığı gibi davalı şirketin halen davacı ve davadışı yurtdışı şirkettinden alacaklı olduğunu, davacı tarafından kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında varolduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafından davalıdan temin edilip, yurt dışına ihracatı yapıldığı ürünler sebebiyle davacı tarafından davalıya yapılan temlikname yoluyla ödenen 50.000 Euro'nun davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 50.000,00 Euro (50.000,00 Euro x 6,0042 TL) = 300.210,00 TL'nin tahsili amacıyla 26/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından 04/12/2018 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.