19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesi ile müvekkillerinin kusurlu olduğundan bahsetmişse de, kusur durumunu gösterir bir rapor ya da tutanak olmaması sebebiyle taraflara kusur atfetmek ve kusurlu olup olmadığına dair nitelendirmenin yalnızca uzman kişilerce yapılacağını, olayın maddi vakıa olduğunu ve trafik kazasına karışan birden fazla taraf olduğunu, bu nedenle tarafların kusurlarını gösterir bir delil olmaksızın icra takibinin başlatıldığını, ayrıca olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ve ... kararla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini yine bu dosyada da tarafların kusur durumlarının tespit edilemediğini, aleyhlerine icra takibi başlatılan müvekkillerinden araç sahibi ...'ın borcu olmadığı gibi, diğer müvekkili ...'ın da kusuru bulunmadığını, müvekkili seyir halindeyken ... plakalı aracın arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle de savrulan aracın ... araca meylettiğini ve araç sürücüsünün de panikleyerek aracını bariyerlere çarptığını, olayın oluş serüvenine bakıldığında asıl kusurun ... plakalı araçta çarpma dolayısıyla, ... plakalı aracın da kendi kusuru sebebiyle ve yol şerit ayrımı yapmakta yeterli özeni göstermeyen Karayolları Genel Müdürlüğünde olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunun kabulünde dahi meblağın çok yüksek olduğu, bir tampon fiyatının bu olmadığını beyanla; davanın reddine, .... İcra Müdürlüğünün 2019/43029 Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.