14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile, davalı şirket arasında 28.04.2014 tarihinde ilk ürünün satışa sunulduğu tarihten itibaren 1+1+1 yıl uzatma şeklinde toplamda 3 yıl süre ile geçerli olmak üzere ...'... Marka Ürünlerin Tedarik, Üretim, Pazarlama, Dağıtımına İlişkin Sözleşmenin imzalandığını, müvekkili şirket ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme ile, ...mecralarında satışı yapılan ürünlerin KDV hariç yıllık cirosu üzerinden %17,50 lisans kullanım bedeli ödeneceği, "..." ve diğer mecralarda satışı yapılan ürünlerin KDV hariç yıllık cirosu üzerinden %10 lisans kullanım bedeli ödeneceği, % oranları üzerinden ödenecek toplam tutarın yıllık 70.000 TL'nin altında olamayacağı hususlarının taraflar arasında kabul ve taahhüt edildiğini, ayrıca sözleşmenin "Hizmet Ürünlerinin Nitelikleri" başlıklı 2.maddesi uyarınca, satın alınacak ürünlerin nitelikleri ve hizmetin kalitesinin Teknik Şartnamede ayrıntılı olarak belirleneceğini ve Teknik Şartnameye uygun olacağının belirtildiğini ve hususun açıkça hüküm altına alındığını, ... Kurumsal iletişim Başkanlığı ...Markalı Ürünlerin Tedarik Üretim Pazarlama Dağıtım işlerinin ihale Teknik Şartnamesinin "...'nin Sorumlulukları" başlıklı (2.a) maddesinin son fıkrasında, 'Sözleşmenin feshi halinde ..., yüklenici stoklarında bulunan ... markalı tüm stokların (ambalaj, yarı mamul, bitmiş ürün, vb.) maliyetini üstlenecek ve faturasını hesaplarına alacaktır" şeklinde düzenlenen hükmü uyarınca, sözleşmenin feshi durumunda stoklarında yer alan ürünlerin davalı şirketin hesaplarına alınmasının açıkça belirtildiğini, davalı şirketçe, yukarıda belirtilen hükümler uyarınca Sözleşmenin süresinden önce feshi halinde müvekkili şirketin stoklarında bulunan ... markalı tüm stokların (ambalaj, yarı mamul, bitmiş ürün vb.) maliyetinin üstlenilmesi ve faturasının hesaplarına alınması gerekmesine rağmen 26.08.2016 tarihli e-posta ve ekinde yer alan yazı ile sözleşmenin süresinden önce feshedildiği belirtilmişse de,halihazırdaki stokların "hesaplarına alınacağına dair herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, bunun üzerine müteaddit kere müvekkili şirket stoklarında bulunan ürünlerin davalı şirket hesaplarına alınması hususunda davalı şirket ile toplantılar yapıldığını, ürünlerin gıda mamulü olmasından cihetle raf ömrünün azaldığının belirtildiğini ve fesih sürecinin ivedilikle tamamlanmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketçe bu konuda herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı şirketin sözleşmesinin feshi bildirimi sonrasında müvekkili şirket ile yapılan toplantıya istinaden 31.10.2016 tarihinde davalı şirkete gönderilen e-posta ile, ürün, ambalaj vb tüm ürünlerin müvekkili şirkete ait Gebze'deki deposunda kontrol edilmesi için 09.11.2016 saat 10:00'da davalı şirkete randevu verildiğini ve stoklarla ilgili faturalandırma yapılacağının açıkça ifade edildiğini, davalı şirket tarafından cevaben gönderilen 31.10.2016 tarihli e-posta ile, Gebze'deki müvekkili şirket deposunun henüz duyulduğu, öncelikle Ümraniye'deki üretim alanının gezilmek istendiğini, sonrasında Gebze'deki depoya bakılarak ürünlerin alınabileceğinin belirtildiğini, yapılan e-posta yazışmalarıyla müvekkili şirketin deposunda bekleyen ürün bazında stok mevcudunun talep edildiğini, sonuçta davalı şirket ile müvekkili şirket arasında mutabık kaldığı hususlar dahilinde protokol tanzim edildiğini ve davalı şirkete e-posta olarak gönderildiğini, imzalanarak geri gönderilmesinin talep edildiğini, gelen cevapta açıkça halihazırdaki stokların davalı şirket hesaplarına alınacağının bildirildiğini, davalı şirket ile yapılan toplantılarda, müvekkili şirket depolarında yapılan malzeme ve mamul stok sayımı sonrasında miktar olarak mutabık kalınmış olmasına rağmen geçen süre zarfında müvekkili şirket stoklarında bulunan mamul ve malzemelere ait ürünlerin teslim alınması ve faturanın kesilmesi ile ilgili davalı şirketçe hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, tüm bu süreçte, müvekkili şirketçe sözleşmedeki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müteaddit defalar yapılan toplantılarda davalı şirketin dilediği tüm konularda çözüm üretilmeye çalışıldığını, davalı şirketin de sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi ve bu kapsamda müvekkili şirket stoklarında bulunan ürünleri hesaplarına alması beklenirken, davalı şirket tarafından gönderilen 06.03.2017 tarihli e-posta ile tamamen ve hukuka aykırı gerekçelerle müvekkili şirket stoklarının alınmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Beşiktaş ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 19.04.2017 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini ve taleplerinin iletildiğini, ancak davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine 331.628,28 TL tutarlı e-faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı şirket tarafından iade edildiğini, bunun üzerine davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin, soyut ve varsayıma dayalı iddia ve isnatlarla itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir.