6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin 10/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --------ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, borçluya çıkarılan ödeme emrinin 02.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 07.08.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan bu itirazın iptali gerektiğini, davalının borca itirazı yerinde olmadığını, müvekkilinin, davalının ticari işletmesinde kullanması için davalının istasyonuna------ gönderdiği ve buna ilişkin faturayı da ---- tarihinde de davalı yana gönderdiğini, ilgili fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf borca itiraz dilekçesinde, dispanserin müvekkili şirket tarafından gönderildiğini, dispanserin bedelini ödediğini bu sebeple müvekkili şirkete borçlu olmadığını ve faturayı teslim aldığını ikrar ettiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödediğini gösteren bir belge ibraz etmediğini, TTK. 21. maddesine göre fatura İçeriğine de yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, şirket kayıtlan incelendiğinde görüleceği üzere davalının müvekkiline 8.050.00 TL cari borcu olduğunun görüleceğini, davalı tarafın sırf salt takibi durdurmak ve uyuşmazlığın sonuca bağlanmasını engellemek için yaptığı bu itirazının iptali gerektiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.