Davacı taraf vekili tarafından sunulan 02.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...’ın ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş tarafından kurulmuş olan “...” isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş den devir aldığım, müvekkili ... A.Ş( dava dilekçesi (2) nolu davacı)’nin de aynı yıl ... Hizm. A.Ş. Unvanıyla müvekkili ... tarafından kurulmuş ve eğitim hizmetine başlamış olduğunu, ... Dershanesi ... Unvanlı şahıs şirketinin de ...’nun ... sicil kaydı ile 08.12.1997 tarihinde ... tarafından kurulduğunu, dava dilekçesinde (3) nolu müvekkili şirket ...’nin ise 2002 yılında ...- ... Dershanesi ile ... A.Ş tarafından verilen eğitim öğretim hizmetlerinin gerçekleştirilmesinde kullanılan kitap ve diğer yayınlann basılması için kurulmuş bir şirket olduğunu, gün geçtikte şube sayısını artıran ...’nin 2012 yılında ...’da 25, Türkiye genelinde ise 80 şubeye ulaştığını, bununla birlikte müvekkillerinin ... unsurlu bir çok markanın da tescilli hak sahibi konumunda olduğunu, bu markalar dışında müvekkillerinin 28.08.1998 tarihinden bu yana hizmet veren ....internet sitesinin de sahibi olduğunu, bu sitenin dahi tek başma müvekkillerinin en azından 1998 yılından bu yana kesintisiz olarak ... ismi ile 16 ve 41.sınıflarda faaliyet gösterdiğinin açık kanıtı olduğunu, “...” ve “...” ismiyle 50 yılı aşkın bir birikimin sahibi olan müvekkillerinin bu süre içerisinde milyonlarca basılı kağıdında ... ve ... ibarelerini markasal olarak kullandığını ve ülke çapında bu isimleri maruf ve meşhur hale getirdiğini, özellikle sunulan deliller incelendiğinde müvekkillerinin 2000 li yıllardan bu yana bilim adamları şekil temasını ve tik logosunu ve ... ve ... ibarelerini tüm basılı evraklarında ve tabelalarında kullandığının görüleceğini, davalı tarafın ise asıl itibariyle müvekkillerinden ... A.Ş.’nin eski bir lisansörü olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan 2005 yılındaki lisans sözleşmesi ile davalı tarafa münhasıran ... ili, ... ilçesinde ... isim ve logosunu 65 ay için kullanma hakkı verildiğini, Lisans Sözleşmesinde belirtilen 65 aylık sürenin bitmesine karşın davalı tarafin müvekkillerine ait tescilli ve tescilsiz markalan kullanmayı bırakmak bir yana bir çok ilde ve ilçede ... ibaresi taşıyan yeni şubeler açtığını ve bu şubelerde de müvekkiline ait iş mahsulü niteliğindeki şekil ve ibareleri kullanmaya devam ederek haksız bir kazanç elde ettiğini, taraflannca açılan tespit davalan ile davalı tarafin ..., ... ve ... gibi illerde bir çok şube açtığım, yapılan tespitlerde bu şubelerin bir çoğunun davalı tarafin verdiği lisans çerçevesinde açıldığı ifade edilmişse de davalının elinde sadece kötü niyetli olarak tescile bağladığı düz yazı şeklindeki ... ibareli ... kod no.lu marka tescil belgesi bulunduğunu, buna rağmen yapılan tespitlerde müvekkilinin iş mahsulü niteliğindeki tüm şekil ve ibarelerin bu şubelerde kullanıldığının görüldüğünü, ayrıca davalı tarafin kötü niyetli olarak tescil ettirmiş olduğu markasını kullanmak yerine müvekkiline ait markalan ve müvekkili şirkete anımsatan işaret ve ibareleri kullanmayı tercih ettiğini, davalının tescilli markasını hiçbir şekilde markasal olarak kullanmadığını, bu nedenle davalı markasının 14.madde kapsamında kullanmama nedeniyle iptalini talep ettiklerini, bu konuda ispat yükünün davalı tarafta olduğunu ve markasını tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde tescil ettirdiği tüm sınıf ve emtialarda fasılasız ve fiilen markasal olarak kullandığını ispatlaması gerektiğini belirterek, öncelikle davalı yanın iş bu davadan haberdar olması ile birlikte kullanıma konu mevcut delilleri karartmasının mümkün olması nedeni ile tebligat yapılmaksızın ... alan adlı internet sitesinde müvekkillerine ait tescilli ve tescilsiz markaların ne şekilde kullanıldığının ve sitenin tüm görüntülerinin tespit edilmesini, müvekkiline ait http/www.fenbilimleri.com/ alan adlı site ile benzer kullanımların olup olmadığının tespitini, yine davalıya ait işyerinde keşif icrası ile bilirkişi incelemesi ile işletmenin dış cephesinde, giriş kapısında ve iç alandaki tabelalarında tanıtıcı nitelikteki tüm basılı evraklarında ve eğitim öğretim materyallerinde, vergi levhasında, ...’mn sair izinlerinde, müvekkillerine ait tescilli ve tescilsiz markalan kullanmak suretiyle markaya tecavüzü ve haksız rekabet niteliğinde sayılabilecek kullanımlarının tespitinin yapılmasına, sunulan deliller ve bilirkişi raporlan dikkate alınarak, davalının müvekkiline ait tescilli ve tescilsiz markalara tecavüz niteliğinde olan eylemlerine son vermesinin ve davanın etkinliğinin sağlanması ile müvekkillerinin telafisi güç zararlara uğramasının engellenmesi için ihtiyati tedbir karan verilmesini, davalı tarafin ... ve ... ibareli markasını markasal anlamda tescil ettirdiği düz yazı şekliyle kullanmadığının tespiti ile mevcut kullanımlarının müvekkilinin tescilli ve tescilsiz markalarına tecavüz eder nitelikte olduğunun tespitine, müvekkili firmanın markalanna tecavüzün önlenmesine ve ref ine karar verilmesini, davalı tarafin mevcut kullanımlannda yer alan ... ve ... ibarelerinin müvekkillerinin tescilli ticaret ünvanı ve işletme adı olması nedeni ile TTK 52 ve 53.maddelerine göre haksız rekabet oluşturması aynı zamanda bir kısım unsurların ise tescilsiz haklarından kaynaklanan sınai mülkiyet haklarını ihlal ediyor olması nedeni ile TTK’nın 55.maddesinde belirtilen “başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma” şeklindeki eylemlerden olması nedeniyle unvana ve işletme adına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ile bu eylemlerin men’ i ve ünvana/ işletme adına tecavüz ve haksız rekabet sonucu oluşan mali durumun ortadan kaldırılması, ünvana ve işletme adına tecavüze konu ve haksız rekabete konu oluşturan eylemlerin önlenmesi için ünvana / işletme adına tecavüz fiiline neden olan ayrıca haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araç-gereç v.s. bilimum argümanın bulundukları yerden toplatılarak imhasına, davalının ... kod no.lu ve ... ibareli markayı tescil ettirdiği sınıflarda ve tescil ettirdiği düz yazı şekliyle son beş yıldır 556 sayılı KHK’mn 14.maddesinde belirtir şekilde kullanılmamış olması nedeniyle 14.madde gereğince iptaline, davalının ... kod no.lu ... ibareli markasını müvekkilinin Balıkesir ilindeki marka temsilcisi iken müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu bilmesine karşın hakkı olmamasına rağmen kötü niyetli olarak başına ... ibaresini ekleyerek kendi adına tescil ettirmiş olması nedeniyle markanın KHK’mn 17.maddesi kapsamında müvekkillerinden ... HİZ. A.Ş. adına devrine, bunun mümkün olmaması halinde davalının tescilde kötü niyetli olması ve tescil edilen markanın KHK’mn 8/1-b , 8/3 ve 35.maddeleri gereğince müvekkillerinin tescilli ve tescilsiz markalan ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı adına kayıtlı... alan adlı internet sitesinde müvekkillerinin tescilli ve tescilsiz markalanna tecavüz eder nitelikteki kullanımlar ve haksız rekabet niteliğindeki yanlış ve yanıltıcı beyanlar/iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma şeklindeki kullanımlar sebebiyle söz konusu sitenin erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.