13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili 10/02/2012 havale tarihli davaya cevap ve karşı dava dilekçesi ile, icra takibinin dayanağı olan faturaların öngörülen usulde ve sürede düzenlenmemiş olduğundan hiç düzenlenmemiş sayılması gerektiğini, bu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı şirketin dosyaya delil olarak ibraz ettiği teslim tutanağının tarihinin 17/09/2010 olduğunu, bu durumda takip konusu faturaların en geç 24/09/2010 tarihinde düzenlenmiş ve müvekkil şirkete teslim edilmiş olması gerektiğini, davacı geçersiz teslim tutanaklarına göre dahi faturalarını süresinde düzenlemediğini, icra takibine konu ... seri nolu 25.472,66 TL bedelli faturanın düzenleme tarihi 26/01/2011 olduğu, fatura üzerinde ise irsaliye tarihi olarak 22/01/2011 tarihi yer aldığını, dosyaya ibraz edilmiş olan teslim tutanağının tarihinden 7 gün sonra düzenlenmeyen faturanın geçersiz sayılması gerektiğini, takibe konu diğer faturanın ... seri nolu 50.754,70 TL bedelli faturanın düzenleme tarihi 26/01/2011 olduğu, fatura üzerinde ise irsaliye takihi olarak 23/01/2011 tarihi yer aldığı, müvekkili şirkete ait otel 2010 yılının 9. Ayından itibaren fiilen açılmış olduğunu, bu tarihte ... Otel ismini alan otelin artık eksikliklerinin birçoğu müvekkili şirket tarafından başka firmalara ve kendisinin istihdam ettiği teknik personele yaptırıldığını, davacının kesilen faturalara konu malları edimleri bu tarihten sonra yapması söz konusu olmadığını, takip konusu faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve kesinleştirilmediğini bu nedenle faturanın içeriği müvekkili şirket bakımından bağlayıcı olmadığını, davacı müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler toplamının 212.196,21 TL olduğunu, müvekkili şirketçe karşı davalı şirketin yapmış olduğu işe karşılık fazla ödeme yapıldığını, faturaya konu işlerde ayıp, eksik ve hatalı montajlar söz konusu olduğundan bu bedeli bile hak etmediklerini, müvekkilinin bu işlerden doğan tazminat hakkı için karşı dava açtığını belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan asıl davanın reddi ile dava kötü niyetle açıldığından davacı-karşı davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin davacı-karşı davalıdan 32.439,37 TL alacaklı olduğunun tespit edilmesini, ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı-karşı davalıya yükletilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.