Aramaya Dön

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen---- tarihli sözleşme gereği, müvekkili şirketin davalı şirkete ----------- tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği----hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında davalıya faturalar düzenlendiğini, düzenlenen bu faturalardan --- tarihli ----- sıra nolu ve--- bedelli, --- tarihli--- sıra nolu ve------- bedelli ve ---- tarihli ----- sıra nolu ve -------- bedelli faturaların içeriğine itiraz edilmemesine karşın, fatura bedelinin ödenmediğini ve bunun üzerine--------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe yetki ve borç yönünden itirazda bulunulması üzerine ise icra takibi durduğunu, davalının yetkiye yönelik itirazı üzerine, icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilerek --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayısını aldığını. borçlunun bu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borca ve tüm ferilerine itirazının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olduğunu, fatura ve içeriğine itiraz edilmemişken takibe itiraz edilmiş olmasının anlaşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
23.01.2020 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu TTK md.64/3 HMK md.222