15. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 04.02.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacağın dava dışı şirketten tahsil edilememesi nedeniyle bu şirketin devamı niteliğinde olduğu iddia edilen davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, dava dışı şirket yüklenici, davalı ise yüklenicinin devamı olduğu iddia edilen şirkettir.Davacı iş sahibi vekili, müvekkili ile dava dışı ...Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 05.03.2007, 10.04.2007 ve 07.06.2007 tarihlerinde sözleşmeler yapıldığını, yüklenici firmanın iki anlaşmadan doğan bir kısım yükümlülüklerini yerine getirse de 07.06.2007 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüğünü hiç yerine getirmediğini, bu durum karşısında 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun'un 22. maddesi uyarınca her üç sözleşmenin de fesh edilip, kurum zararının tahsili için hakkında ...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın