Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirket ortağı olduğu ... A.Ş. şirket yönetim kurulu başkanı davalı ... tarafından şirkete ait ... ve ... domainlerinin kendi çıkarları için usulsüz kullanıldığını, 2008 yılında ... AŞ olarak kurulan şirketin 2010 yılında ünvanının ... AŞ olarak değiştirildiğini, resmi internet satış sitelerinin ...'in kendi şirketlerine ait markalarına satış sağlamak veya söz konusu sitelere trafik aktarmak hatta ... AŞ'nin ürünleri satılıyormuş gibi benzer görseller koyarak müşterileri kandırıp Logofood ürünlerini müşterilere aldırarak geliri şahsi menfaatlerine kullandığını, kendi şirketi olan ... üzerinden yanıltıcı alt marka imajı yaratıldığını, ... u kendi firmasıymış gibi tüketicileri yanıltarak dava dışı şirketin davalı tarafından zarara uğratıldığını, diğer davalı ... Aş'nin de müvekkilinin ortağı olduğu ... Aş'nin malvarlığını ... ile işbirliği yaparak usulsüzce kullanarak gelir elde ettiğini, eylemlerinin haksız rekabette teşkil ettiğini, müvekkilinin ortağı olduğu ... Teknolojinin de davada davacı olabilmesi için şirkete kayyum tayin edilmesi gerektiğini, ... 1.FSHHM ... D.iş dosyasında tespit yaptırdıklarını belirtmiş, şirket yönetim kurulu başkanı ...'in TTK madde 369.daki özen ve bağlılık yükümlülüğünü hiçe sayarak şirket malvarlığını kendi çıkarları için kendisine ait şirketlere kullandırarak ve şirketin rakibi...İnternet Aş ile işbirliği yaparak malvarlıklarını bu rakip şirkete kullandırdıklarından bahisle müvekkilinin ortağı olduğu şirketin meydana gelen zararının tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle, ... AŞ şirketinin tek yetkilisi olan müvekkili şirket adına yaptığı tüm işlemleri şirketin menfaati doğrultusunda gerçekleştirildiğini ve ...'u zarara uğratacak hiçbir hukuka aykırı fiilin oluşmasına sebep olmadığını, davacının müvekkili şirkete ait olan ... domainini, şirketin demirbaşlarını, çek koçanlarını, diğer muhasebe evrakını, karar ve pay defterlerini alarak Macaristan'a yerleştiğini, şirketin hesaplarını kendi hesaplarına aktararak şirketi borç ödeyemez hale getirdiğini, davacının eşi adına kurdurduğu ... Ltd. Şti (...) adına ... adresi üzerinden ... tarafından yapılan işlere giriştiğini, ...'a ait ...'i ve marka bilinirliğini kendi sitesi vasıtasıyla kullandığını, ... markasının başlatılan icra takipleri neticesinde satışa çıkarıldığını ve ... satıldığını, ... tarafından daha sonra kendilerine gönderilen ihtarname ile... ve ... alan adlarının da kendilerine devrinin talep edildiğini, alan adının alınabilmesinin şirket unvanı veya markaya bağlı olduğunu, dava konusu alan adlarının ... markasına bağlı olarak alınabildiğini, dolayısıyla ... markasının ... devrinden sonra olası bir sorumlulukla karşılaşmaması için alan adlarının da ... devredildiğini, dolayısıyla ... ile işbirliği yapıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ... adına kayıtlı olan "...", "... ŞEKİL", "...", "..." markalarının ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyasından açık artırma ile müvekkili tarafından satın alındığını ve TPMK nezdinde müvekkili adına tescil edildiğini, markaların devralınmasını takiben devralınan markaların yer aldığı internet sitelerinin de devralınması amacıyla ...'a bir ihtarname gönderildiği, haklı talepleri karşısında ... tarafından olumlu yanıt verildiği ve ... ile ... adreslerinin şifrelerinin ... yetkilisi ... tarafından bizzat kendilerine teslim edildiğini, ODTÜ'nün alan adı tahsisinde uygulanan ".tr" Alan Adı Kayıt Politikası ve Kurallarının 2. maddesi gereğince '.tr' ülke kodlu alan adlarının satışı, kiralanması ve devrinin, alan adı tahsisine esas teşkil eden belgelendirilmiş hakların devri söz konusu olduğunda ancak bunlarla birlikte devredilebileceği"nin belirtildiğini, dolayısıyla markaların devrini takiben alan adlarının da devredilmesi gerektiğini, ... ortaklarından davacının eşi ... tarafından kurulan ... şirketi adına tescil edilen "..." ibareli alan adının da WIPO nezdinde görülen tahkim uyuşmazlığı neticesinde müvekkillerine devrinin kararlaştırıldığını, alan adlarının kullanımının tamamen hukuka uygun olduğunu, haksız rekabet teşkil eden bir durumun mevcut olmadığını, davacının söz konusu alan adlarını kullanma yetkisinin bulunmadığını, 556 sayılı KHK'nın 9. maddesinin e bendi ve 61. maddesi gereğince müvekkiline ait markaların davacı tarafından alan adı olarak kullanılmasının da marka hakkının ihlaline yol açacağını ve haksız rekabet teşkil edeceğini, ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava mahkememizce açılmış olup, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği ve bu mahkemece davanın markaya ilişkin haksız rekabetin önlenmesi davası olması nedeniyle 556 sayılı KHK hükümlerinin uygulanması gerektiği, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş, dosya yargı yerinin belirlenmesi açısından Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 20. HD'nin 25/10/2016 tarih ve 2016/5087 esas, 2016/9534 karar sayılı ilamıyla, "Tescilsiz marka yönünden TTK'nın 56.ve 57.maddeleri anlamında haksız rekabet, tescilli marka yönünden 556 sayılı KHK'nın 61.maddesi anlamında markaya tecavüz hükümleri uygulanır. Somut olayda, davacı, TPMK nezdinde tescil edilmiş bir tescilli marka hakkına dayandığına göre uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." gerekçesiyle dosya yeniden mahkememize gönderilmekle mevcut esasa kaydı yapılmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. Dosyada bildirilen tüm deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır. ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında alınan raporda bilirkişi Doç. Dr. ..., internet ortamında ... alan adının ... adresine yönlendirilmiş olduğu, www.....com.tr adresinin ise kendi alan adı altında bir site açtıktan sonra buradaki menü butonları ile yine ... alan adı altına yönlendirilmiş olarak çalıştığı, belirtilen www.....com.tr - ... alan adları ile ilgili ... sitesindeki arşiv kayıtları incelenerek www.....com.tr alan adının belli tarihlerde ... ve... adreslerine yönlendirilmiş olduğu ve tespiti istenen her iki alan adının da belli tarihlerde site isme olarak yönlendirme olmadan da logofood ismi ile yayın yaptığının tespit edildiği, ayrıca www.....com.tr - ... alan adları ile ilgili sorumlu bilgilerinde ... isminin geçtiğinin whois bilgileri ve nic.tr adlı siteden tespit edildiği, tespit konusu belirtilen www.....com.tr - . alan adları ile ilgili sorumlu kişilerin daha önce kimler olduğu ile ilgili history sorgulamasının com.tr uzantılı alan adlarında Orta Doğu Teknik Üniversitesinde tutulduğu ve bu bilginin buradan alınabileceği, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde ; ... tescil nolu "..." ibareli markanın 30, 35, ve 43.sınıflarda 27/10/2010 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 35.sınıfta 27/01/2011 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 30, 35 ve 43.sınıflarında 09/04/2013 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 35.sınıfta 20/01/2015 tarihinde tescil edildiği, ... tescil nolu "..." ibareli markanın 35.sınıfta 16/05/2014 tarihinde dava dışı şirket adına tescil edildiği haczedilerek cebri icra kanalıyla davalı ...ye devrinin yapıldığı hali hazırda davalı ... Anonim Şirketi adına tescilli oldukları anlaşılmıştır.