15. Hukuk Dairesi

20.02.2020 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ticaret Hukuku 7201 sayılı Tebligat Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1086 sayılı HUMK'nın 432/I. maddesinde öngörülen 15 ve 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içerisinde vermemiş ise de tebliğ yapılırken vekilin nerde olduğu ve tebligatı alan kişinin birlikte çalışan olup olmadığı belirtilmediğinden yapılan tebligat usulsüz olarak kabul edilmiş ve bildirilen tarihe göre davacı vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından davacı vekili, davalı yüklenici ve ...’in temyiz itirazları incelenmiştir.Mahkemece yapılan yargılamada; 20.09.2014 tarihli rapor alınmış, rapora karşı davacı ile bir kısım davalılar itirazlarını içerir dilekçeleri sunmuşlar, itiraz üzerine mahkemece 30.11.2015 tarihli ek rapor alınmıştır. Özelikle; davalılardan yüklenici ... İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilince rapora itiraz dilekçesinde bentler halinde teknik içerikli itirazlarda bulunulduğu halde, 30.11.2015 tarihli ek raporda ise “teknik yönden somut bir itirazın davalılarca yapılmadığı görülmüştür” şeklinde açıklama yapılarak itirazların incelenmediği anlaşılmakta olup, mahkemece hükme esas alınan rapor ile müfettiş raporu farklı sonuçlar içermesine rağmen farklılığı giderecek yeni bir bilirkişi raporu alınmadığı gibi Yargıtay denetimine elverişli olmayan 22.09.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 30.11.2015 tarihli ek rapora itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.Öte yandan, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 12/3. maddesi gereğince her çeşit imal ve inşaa işleri ticari iş olup 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5766 sayılı Kanun K5766 md.11 HMK md.281 K6762 md.12/3 K7201 md.17 K1086 md.433 TTK md.12/3