Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmiş; bu karar, davalılar vekilince temyizi üzerine hükmün kesin olduğundan bahisle istemin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dava değeri 32.920,00 TL'nin altında kaldığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R -

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
10.03.2020 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 1886 sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davalılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K4650 md.10 K1886 md.370 HMK md.370 HMK md.362/1