13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Otomobil kilidinin bertaraf edilmek suretiyle çalınması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde, somut olayımızda suça konu elektrikli bisikletin benzer bir şekilde kilit mekanizmasının kırılması suretiyle çalınması halinde suç tarihi itibariyle yine TCK’nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık ...'ın, çaldıkları elektrikli bisikletin yeri söyleyerek suça konu eşyanın soruşturma aşamasında mağdura iadesini sağladığı; 5237 sayılı yasanın 168/1 maddesi gereğince hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in elektrikli bisiklet karşılığında sanıklara verdiği paranın iade edilip edilmediği sorulup paranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 17.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.