40. Hukuk Dairesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2012 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesi davacının maddi tazminat manevi tazminat ve iş gücü kaybından kaynaklı alacağı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün, ... nolu takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yaptığını, davalı ... şirketinin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının gerçek zararının hesaplanması gerektiğini, kusur durumunu kabul etmediklerini, maluliyet için adli tıptan rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, alacağın likit olmadığını, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince taleple bağlı kalınarak 40.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.