içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalılar aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/34974 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesi özetle; davacı bankanın fahiş faizler işleterek haksız tahsilatlar yaptığını, davacı banka tarafından imzalatılan sözleşmelerin TBK kapsamında genel işlem koşullarına aykırılıklar içerdiğini, davacı banka ile arasında usulüne uygun bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, Borçlar Kanunu’na göre kefilin el yazısı ile yazılması gereken şekil şartları taraflar arasındaki sözleşmede mevcut olmadığından kefil sıfatı ile aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.