15. Ceza Dairesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kendi çek hesabından almış olduğu 15/08/2012 keşide tarihli ve 7.000 TL bedelli çeki keşide ederek ... isimli şahsa verdiği, ... tarafından ciro yolu ile katılana verilen söz konusu çeki tahsil etmek için bankaya ibraz edildiğinde, çek üzerindeki keşideci imzası ile banka kayıtlarında bulunan ...'a ait örnek keşideci imzası birbirini tutmaması sebebiyle katılana iade edildiği, sanığın ifadesinde şikayete konu edilen çekin keşide bölümündeki imzanın kendisine ait olmadığını, kesinlikle bu çeki ... isimli şahsa vermediğini belirtiği ancak uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suça konu çeki önceden doğmuş borcuna karşılık olarak tanık ...'ya verdiğinin anlaşılması karşısında, olayda suça konu çekin önceden doğan borç nedeni ile verildiği ve nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübutuna ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.