12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu İbrahim Karaşahin vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2.Borçlular ...Ltd.Şti. ve ..... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların diğer itiraz ve şikayetleri ile birlikte takipte talep edilen faize de itiraz ettikleri, mahkemece yapılan inceleme sonucunda borçluların tüm itiraz ve şikayetlerinin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda takip talebinde alacaklı tarafından 1.000.000,00 TL asıl alacak yanında  01.02.2013 vade tarihinden 14.03.2013 takip tarihine kadar yıllık %13,75 avans faizi işletilerek 15.659,72 TL faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise işlemiş faiz miktarının 15.445,52 TL olarak hesaplandığı görülmektedir.

Bilirkişi tarafından her ne kadar hesaplama usulünde yanlışlık yok denilmiş ise de  alacaklı tarafından 214,20 TL fazla faiz talep edilmiştir.

O halde, borçlulardan  yönünden faize ilişkin itiraz, yasal 5 günlük süre içerisinde yapılmadığından adı geçen borçlu yönünden itirazın süresinde olmadığından  reddine dair karar doğru ise de, itirazları süresinde olan diğer borçlular yönünden ödeme emrinde fazla talep edildiği anlaşılan faiz miktarı yönünden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.