9. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2012 tarihinde davalı şirketi sigortalı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaldırımda bulunan müteveffa ...'a çarpması sonucu ...'ın hastanede tedavi görürken 26/10/2012 tarihinde hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili ceza davasının devam ettiğini henüz kusur incelemesi yaptırılmadığını, kaza tarihinden ölüm tarihine kadar müteveffanın yatağa bağlı olarak hastanede tedavi gördüğünü, bu nedenle iş göremezlik tazminat hakkının hesaplanarak mirasçı olan davacılara ödenmesini, yargılama sırasında toplanacak deliller, alınacak bilirkişi raporuna göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12/04/2012 olay tarihinden 26/10/2012 ölüm tarihine kadar kazanç ve iş gücü kaybının belirlenerek şimdilik 2.000,00 TL ile davacılardan ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödetilmesine, 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten sürücüden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı delillerinin kendilerine tebliğini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı tarafa vefat sebebiyle SGK tarafından bağlanmış olan gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "davanın reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.