Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan aracın müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında alınan tıbbi mütalaa raporunda özetle iletilen sağlık kurulu raporu ile trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığını, bu nedenle tazminat talebinin reddedildiğini, bu rapora göre davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının ---------- sevkinin gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini, hatır taşımasının tazminat hesabında tenzilinin gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tazminata hükmedilmesi halinde faizin yasal faiz olacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.