9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından emeklilik nedeniyle feshedildiğini, genelge hükümleri çerçevesinde ücretinde indirime gidildiğini iddia ederek Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Ücretli İzin Alacağı, Ücret Fark Alacağı, Yol Ücreti Alacağı, Giyim Yardımı Alacağı, Fazla Mesai Ücreti Alacağı, Hafta Tatili Ücreti Alacağı ile UBGT alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı ve davalılardan T.C. ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçi 2011 yılında ücretlerinin ... tarafından çıkarılan bir genelge doğrultusunda düşürüldüğünü ileri sürerek ücret farkı ile fazla çalışma ve ulusal bayram - genel tatil alacaklarını talep etmiştir.

Davalı işveren genelge doğrultusunda ve yeni ihale döneminde işçilerle sözleşme imzalanmak suretiyle ücretin yeniden düzenlendiğini savunmuştur.

Mahkemece ücret farkı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil fark ücretlerini talep hakkı bulunmadığı şeklinde gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.

Davacının ücretinde 2011 yılında indirime gidildiği taraflar arasında tartışmasız olup çalışma koşullarında esaslı değişikliğin davacı tarafından yazılı delille kabul edildiği hususu yöntemince ispat edilememiştir. İş Kanununun 22. maddesine göre çalışma koşullarında esaslı değişiklik teklifinin işçiye yazılı olarak yapılması ve 6 işgünü içinde işçi tarafından yazılı olarak kabulü gerekir. Aksi halde değişikliğin işçiyi bağlamayacağı kabul edilmelidir.

Somut uyuşmazlıkta davalı işveren ücretin düşürüldüğü tarih itibariyle yeni bir iş sözleşmesi imzalandığını davacının değişikliği kabul ettiğini ispat edemediğinden ücret farkı talebi yönünden isteğin kabulüne karar verilmelidir. Yine ücret farkı talebine bağlı olarak hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin kabulüne karar verilmeli ayrıca sözü edilen istekler bakımından tahakkuk bulunmayan bordro dönemleri için tanık beyanlarına göre hesaplamaya gidilmeli, alınacak hesap raporunda ıslaha karşı zamanaşımı defi de değerlendirilerek karar verilmelidir.

3.Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde davalı Bakanlığa harç yükletilmeside hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.