9. Hukuk Dairesi

28.12.2017 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Trafik Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında kalan ve belgeli tedavi giderlerinden sorumludur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi KTK'nın 98.maddesinin kapsamının belirlenmesi bakımından vermiş olduğu 07/02/2018 tarih, 2015/7503 E. ve 2018/943 K. sayılı kararında "25.02.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih, 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değişik 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 2918 sayılı KTK'nın 98.maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağı..." hükmüne yer verilmiş; 6111 Sayılı Yasanın Geçici 1.maddesinde de "Bu Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 6111 sayılı yasa ile yapılan değişiklikle 2918 sayılı KTK'nın 98. maddesinde sağlık giderlerine ilişkin ödemenin SGK tarafından yapılması gerektiğini, davacının tedavi gideri konusunda Ege Üniversitesi'ne 22.076,00 TL ödeme yaptıklarını, davaya konu tazminattan SGK'nın sorumlu olması nedeniyle davalıya husumet düşmeyeceğini, kazada sürücünün tam kusurlu olmadığını, başka yaralananların taleplerinde dikkate alınarak poliçe limitinin aşılması halinde orantılı indirim uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; SGK'nın yalnız trafik kazası nedeniyle verilen sağlık tedavi hizmet bedellerini karşıladığını, bakıcı giderlerinin tedavi giderleri içinde olmaması nedeniyle SGK'nın sorumluluğunda bulunmadığını, SGK'nın davacıya bir ödeme yapıp yapmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 200.000,00 TL sürekli bakım gideri tazminatının 09/06/2014 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının faiz başlangıcı ve türüne ilişkin fazlaya ilişkin istemlerinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Daha önce trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin sigorta şirketleri tarafından karşılanmakta iken değişiklikten sonra bu giderlerin SGK tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiğini, tedavi giderlerinin borçlusu ve muhatabı SGK başkanlığı olması gerekirken mahkemece müvekkili aleyhine kaza nedeniyle oluşan tedavi giderleri yönünden sürekli bakım gerektirdiği gerekçesiyle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ve bu yönde verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaramalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli bakım gideri tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere itiraz verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 23/01/2011 tarihinde davalı Sigorta şirketine kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı yaralanarak %92 oranında sürekli malul kaldığı ve bu yaralanma nedeniyle sürekli bakıcı gideri talep edildiği anlaşılmaktadır. 13.02.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak 25.2.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanunu HMK md.353/1 HMK md.355 K6111 md.1 HMK md.361 K6111 md.59 K6111 md.98 K2918 md.98