22. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2016/32498
- Karar No
- 2020/4558
- Karar Tarihi
- 09.03.2020
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
22. Hukuk Dairesi 2016/32498 E. , 2020/4558 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1-EGO GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ADINA VEKİLİ
AVUKAT ÜNZİLE ERDİ
2-BUGSAŞ A.Ş. ADINA VEKİLİ
AVUKAT HİCRAN ALAN AKYÜREK
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde otobüs şoförü olarak EGO Genel Müdürlüğü emrinde diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştırıldığını, davalıların muvazaalı olarak idari şartnamelerdeki ücretleri uygulamadığını, davacının ücretinin eksik ödendiğini beyanla fark kıdem tazminatı ile fark ücret, ilave tediye, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti fark alacaklarını istemiştir. Davalılar Cevaplarının Özeti: Davalılar vekilleri, muvazaa iddiasını kabul etmediklerini, asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacıya haklarının ödendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ile davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Taraflar arasında ilave tediye alacağının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; hüküm altına alınan ilave tediye alacağı yönünden, mahkemece hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda, davacı işçinin günlük alması gereken ilave tediye miktarının çalıştığı gün sayısı ile çarpımı neticesinde bulunan dönemsel tutarların hesap hataları ihtiva ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yeniden yapılacak hesaplama neticesinde ulaşılacak tutarların toplamı ile sonuca gidilmesi gerektiğinden, hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
