17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının nakliye işiyle uğraşan bir firma olduğunu, davalı şirketin de Ticaret Odasına kayıtlı tacir olduğunu, kimyevi madde sanayi ve ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının faturalarda gösterilen muhtelif sayıda nakliye işini davacıya yaptırdığını, davacının konşimento ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davalının istek ve talimatı doğrultusunda nakliye işini tam olarak yerine getirdiğini, fakat nakliye işleri karşılığı ücretlerin müvekkilinin ısrarlı uyarmalarına rağmen ödenmediğini, ödenmesinden kaçınıldığını, davalının icra işlemine koymadan önce sözlü olarak ödeme taahhüdü vermesine yerine getirmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçluyla daha önce de nakliye işinin yapıldığını, taraflar arasında güven ilişkisi içerisinde ticaret devam ederken borçlunun son işlerin ücretini ödemediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa Tebligat Kanunu' nun 35.maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap