9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının, davalı işyerinde 04.10.2010 tarihinden iş akdini haklı nedenle fesih ettiği 21.06.2014 tarihine kadar muhasebe ve alım satımdan sorumlu yönetici olarak çalıştığını, en son net ücretinin 2.500.00 TL olduğunu, iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının fazla mesai alacak hesabı yapılırken İş Kanunu’nun 68. Maddesine göre 08:30-18:00 saatleri arasındaki hafta içi mesaisi için 1 saat olması gereken ara dinlenmesinin 30 dakika düşülmesi, keza 08:30-14:00 saatleri arasındaki Cumartesi çalışması için de 30 dakika olması gereken ara dinlenmesinin hiç düşülmemesi sebebiyle, haftalık fazla mesainin fazla belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.