11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/03/2016 gün ve 2015/445-2016/184 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 17/05/2018 gün ve 2016/10053 - 2018/3707 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi uyarınca dağıtım faaliyetinin TEDAŞ tarafından yürütüldüğü döneme ait iş ve işlemlerin sorumluluğunun TEDAŞ'a ait olacağını, Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/121 E. sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın temyiz incelemesinden de geçerek kesinleştiğini, icra takibi başlatılması üzerine müvekkilinin 24.03.2008 tarihinde 37.230,26 TL ödediğini ileri sürerek, davalının sorumluluğunda olan ancak müvekkili tarafından ödenen bu miktarın avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın usul ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 37.216,65 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.