11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/03/2019 tarih ve 2018/1115-2019/359 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde leasing uzun süreli sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan JCB markalı iş makinesinin hasarlandığını, hasarın mazot pompasının üretimi sırasındaki hatasından kaynaklandığını, hasar kapsamında ödenen tazminatın 13.100,97 TL'sinin ve işlemiş faizi olan 581,45TL'nin rücuen tahsili için İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2013/7399 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, hasarın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, bu tip hasarlarda ucuz yakıt kullanılmasının sebebiyet verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı şirket ödeme tarihinden itibaren uyuşmazlığın ticari olması gözetilerek 13.100,97 TL asıl alacak ve 29.11.2012 ödeme tarihi ile 21.03.2013 takip tarihi arasında hesaplanan 581,45 TL avans faizi olmak üzere toplam 13.682,42 TL yönünden icra takibi yapmakta haklı olmakla, hüküm fıkrasındaki işlemiş faiz yönünden çelişki giderilerek; İstanbul Anadolu 25. İcra müdürlüğünün 2013-7399 sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 13.682,42 TL'sinin İİK 67. maddesi gereğince iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek işin nisbi ticari dava olması gözetilerek avans faiz üzerinden devamına karar verilmiş, kusur durumu yapılan yargılama neticesinde tespit edilmekle alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.