11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15/02/2016 gün ve 2015/825 - 2016/241 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/01/2018 gün ve 2016/6658 - 2018/638 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Fertil Anonim Şirketinin %40 hissesine sahip olduğunu, şirketin aldığı tasfiye kararı sonucu, davalının tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, şirketin tüm menkullerinin paraya çevrildiğini, şirket ortağı olan müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/247 esas sayılı dosyası ile müvekkilin tasfiye alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 10.000,00 TL üzerinden maddi tazminat davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini ileri sürerek bakiye kalan 21.624,52 TL maddi zararın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce değişik gerekçe ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.