9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava, davacının hissedarı olduğu davalı şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK nun 439. Maddesinde düzenlenmiştir. ------- davalı şirketin sicil dosyası ile davalı şirketin ortaklarının pay durumuna ilişkin bilgi celbedilmiştir. Dosya kapsamındaki delillere göre; davacının davalı ------- toplam hissesine karşılık --- hisse oranında ortağı olduğu, ---- tarihinde ----------- yapıldığı, toplantı tutanağının 3 'üncü maddesinde; "şirketin ----- yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının müzakeresi sırasında davacı vekilinin "şirketin bilançosu ve gelir-gider tablosu şirketin gerçek mali ve iktisadi durumunu yansıtmamaktadır. Bu nedenle şirket bilançosu ve gelir gider tablosu içerik ve usul olarak kabul etmiyoruz ve muhalefet ediyoruz. Devamla; TTK.nun 437. maddesi gereği pay sahipliği hakkımız olan "bilgi alma ve inceleme hakkımızı" kullanmak istiyoruz ve bu çerçevede toplantıda hazır bulunan yönetim kurulu üyesi sayın------- bilgi talep etmekteyiz. ------ çeşitli yöntemler ile hukuka aykırı olarak düşük gösterildiği, bu sebeple ---- gerçeği yansıtmadığı tespit edilmiştir. --------- gerçekleştirilen bir kısım etkinlik biletleri satışı yapılmış olmasına karşın neden kayıtlarda satılmamış gibi gösterilmektedir? -------- aynı biletten birden fazla basılarak neden mükerrer olarak satılmaktadır? Bu yöntemler ile -------- hukuka aykırı olarak menfaat sağlamaktadır? Söz konusu yöntemler ile şirketin zarara uğratıldığı ve haksız kazanç sağlandığı aşikardır. Belirttiğimiz hukuka aykırı yöntemlerin uygulanması ile uzun yıllardır ------- kar payı dağıtılmamasının sebepleri aynı mıdır?---- sahipliği haklarımızı kullanabilmemiz amacıyla --------- denetçi atanması talebimiz bulunmaktadır..." şeklinde talepte bulunduğu, ancak davacının ---- olumlu oyuna karşılık ----olumsuz oy ile özel denetçi tayin edilmesi talebinin kabul edilmediği görülmüştür. TTK.439'uncu maddesi; -------- özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az onda birini, halka açık ---- yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon ------ olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi 'nden özel denetçi atanmasını isteyebilir.(2)Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır. " şeklinde düzenlenmiştir. Öncelikle TTK.439 'uncu maddesine göre davacının kendisine tanınan bu haktan yararlanabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı incelenmesi gerekmektedir. Dayanılan yasa maddesinde, özel denetçi atanması talebinin, genel kurulun reddetmesi halinde, sermayenin en az ---------- sahip olanların üç ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak denetçi atanmasını isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, davacının şirketin sermayesinin ---------- fazlasına sahip olduğu ve talebini de üç aylık yasal süre içerisinde ileri sürdüğü tespit edilmiştir. Davacının öne sürdüğü; davalı şirkete ait mali tablo, bilanço, mizan ve gelir gider tablolarının, buna dayanak kayıt, belge ve bilgilerin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında------------ gerçekleştirilen bir kısım etkinlik biletlerinin satışı yapılmasına karşın kayıtlarda satılmamış gibi gösterilip gösterilmediği, aynı biletten birden fazla basılarak mükerrer olarak satış yapılıp yapılmadığı, satışı gerçekleştirilen bilet kayıtlarında bir usulsüzlük bulunup bulunmadığı, davalı şirketin bilet basımı ve satışı ile ilgili başka şirketlerle birlikte bir faaliyeti bulup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği ve bu nedenle özel denetçi atanması yönündeki talebinin yerinde olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.