12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Borçlu ciranta aleyhine 5 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış, borçlu ciranta süresinde icra mahkemesine başvurarak, çekler açısından alacaklının yetkili hamil olmadığını, bir kısım çekin zamanaşımına uğradığını ve bir kısım çekin ibraz edilmemekle kambiyo senedi vasfını yitirdiğini ileri sürerek, takibin iptalini talep etmiştir.

03.07.2010 tarihli 8,000 TL bedelli çeke ilişkin olarak; çekin 05.07.2010 tarihinde süresinde ibraz edildiği, alacaklımnz yetkili hamil olduğu ve çekin 6 ay içerisinde takibe konulduğu anlaşılmaktadır. Yine 31.08.2010 tarihli 6,000 TL bedelli çeke ilişkin olarak; çekin 31.08.2010 tarihinde süresinde ibraz edildiği, alacaklının yetkili hamil olduğu ve çekin 6 ay içerisinde takibe konulduğu anlaşılmaktadır. Çekler üzerinden anlaşılan duruma göre çek, süresinde bankaya ibraz edildiğinden ve ciro silsilesi düzgün olduğundan kambiyo senedi vasfındadırlar. O halde mahkemece çekin vasıflarının tam olduğu, süresinde bankaya ibraz edildiği ve şikayetçinin de ciro silsilesinde cirosunun bulunduğu anlaşıldığından şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.