4. Ceza Dairesi

10.03.2020 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 6763 sayılı Kanun 5320 sayılı Kanun 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan farklı zamanda işlediği belirlenerek yapılan incelemede; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu K5237 md.7 K5320 md.8/1 K5271 md.231/11 TCK md.106/1 CMK md.253/3 CMK md.231/11 K5271 md.253 CMK md.253 TCK md.125/1 K6763 md.34 K6136 md.34 K1412 md.321

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın sanığın en son bildirdiği adresten farklı bir adrese tebliğe çıkarıldığından tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle hüküm açıklanırken, tehdit eyleminde 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin 1. cümlesi gereğince hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi yerine hapis cezası paraya çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap