12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yol ile takibe başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 04.10.2010 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, borçlu vekilinin ise takibin kesinleşmesinden sonra 10.12.2010 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun 29.11.2010 tarihinde alacaklıya haricen ödendiği halde aynı gün alacaklının alacağı temlik ettiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği görülmektedir. Başvuru bu hali ile İİK. nun 71/1. maddesine dayalı itfa itirazı olup anılan madde uyarınca; “borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.” Somut olayda borçlu tarafından sunulan haricen tahsil belgesi İİK.nun 71/1.maddesinde belirtilen nitelikte belgelerden değildir. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.