2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, davanın davalı ... yönünden reddine ilişkin; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı kadının temyiz itirazının incelenmesinde;

Dava, çeyiz senedine dayalı olarak açılan ziynet ve eşya alacağı davası olup, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen ilk hükme karşı davacı kadın tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 19.06.2017 tarih, 2016/1487 esas ve 2017/10477 karar sayılı ilamıyla çeyiz senedinin davalıları bağlayacağı bu nedenle davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ile davacı kadın yararına usuli kazanılmış hak doğduğu dikkate alınarak, davanın her iki davalı yönünden de kabulü gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2.Davalı erkeğin temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, ancak kabul edilen ziynetlerin ayarları açıkça gösterilmemiş, iadesine karar verilen eşyaların bedelleri ise ayrı ayrı yazılmamıştır. Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle, ziynet eşyalarının ayarlarının, eşyaların ise miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken; iadesine karar verilen ziynetler ile eşyalar yönünden bilirkişi raporuna atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştitr.