23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, ...

11.İcra Müdürlüğünün 2015/8079 E. sayılı dosyasında 29.06.2015 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde davalı tarafın 1. sırada, müvekkili şirketin ise 2. sırada yer aldığını, davalı tarafından diğer alacaklıların alacaklarının tahsilinin önlenmesi için dava dışı borçlu hakkında ...

11.İcra Müdürlüğünün 2015/8079 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, davalının ne işle iştigal ettiğinin bilinmediğini, alacağın nereden kaynaklandığının belli olmadığını, tacir sıfatını haiz olmayan davalının dava dışı borçludan 269.000,00 TL gibi yüksek miktarda bir alacağının olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin muvazaalı alacağa dayalı olarak verildiğini ileri sürerek, davalı tarafın alacağının muvazaalı olduğunun tespiti ile sıra cetveline göre 1. sıradaki davalıya ödenmesi gereken paranın müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalı tarafın takibe dayanak yaptığı çekin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, tek başına bu çekin mevcudiyetinin davalı tarafın gerçekten alacaklı olduğunu göstermediği, ispat yükü üzerine düşen davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.